乡土文明与现代文明相(乡土文明的现状与未来
——浅论《土地的黄昏》)

——中的《土地的黄昏》

一，

当黄昏降临时，太阳不会退缩。当你看到自己的时间和地球的深度所剩无几时，整个世界逐渐浮现并进入你的视野。这里有山、水、草和树、庄稼、房子、床、水箱、锄头、镰刀和耙子。那个在村口大槐树下发誓的女人，那个趾高气扬居高临下的村长，还有那个整天被埋在缝纫机前眯着眼的人。这是当地文明的直觉。

我所理解的地方文明不仅指中国当地农民日常生活中的文化和伦理，还指由时间、空间、器具和人交织而成的秩序井然、相互生成、相互隔离的地方世界。这样的文明“包含了一整套中国人的生活经历、历史记忆和生命形式。”

第二，

说到地方文明和中国本土，著名学者费孝通以他的《乡土中国》一书而闻名。费孝通先生在《乡土中国》的14篇短文中，通过长时间的田野调查，整理资料，运用与西方国家比较的方法，集中揭示了“中国最基本的农村社会是什么样的社会”这一问题。此外，他第一次通过几十部专著系统地解释了现代逻辑和语言无法表达的对象(中国本土)。

“地方性”、“差异模式”、“仪式秩序”、“熟人社会”和“非诉讼社会”等概念的尖锐命名，打破了我们不知道或知道但无法描述的客观“存在”(乡土中国)。

从某种意义上说，费孝通先生的作品更像是一部逻辑严密、材料翔实、论述深刻的社会学和哲学专著。因为哲学的本质在于概念的定义和命名，而老教师费孝通的《乡土中国》则是从哲学意义上的普遍存在中抽象、归纳、概括和概括出一整套系统严密的概念概括。在《乡土中国》中，费孝通先生更倾向于用材料来支持讨论，用全面的讨论来构建一个全面的概念体系。因此，《乡土中国》的核心在于其精辟的命名。从这一点来看，《乡土中国》与许多社会学专著没有系统的区别，它们都遵循着几乎枯燥的逻辑顺序，最终为整个“乡土文明”和“乡土中国”的研究奠定了基础。

第三，

张宁的书《土地的黄昏》也反映了中国本土文化和文明的变化，可读性更强，也更受欢迎。

必须承认，张宁的研究实际上是以费孝通、杨茂春、林等老一辈研究地方文明和地方社会的学者为基础的。张宁本人在接受《中国图书评论》记者专访时坦言，“前人的研究是我研究的起点。我读过这群老学者的作品。”

同时，必须指出的是，如果说费孝通先生的《乡土中国》试图凭借其高度抽象的概括和概念界定的能力，从一个部落或族群中寻找一种有规律的、普遍的“存在”，那么张宁先生的《土地的黄昏》则是从他的个人乡村经历出发，“打破了文学、社会学、民俗学等人文学科之间的界限。”他试图以竹林龙张家村为例

也就是说，与费孝通先生不同的是，张宁的《土地的黄昏》一书避开了对原始抽象理论的讨论，回到了中国本土生活的每一个细节，走进了中国本土生活，观察了其内部的形态结构和肌理，感知了那些粗糙、闪亮或灰色的肌理。这超出了纯粹的外部观察者的理解。

第四，

张宁自己也有这样的解释。在他看来，他的第一个任务是“拆卸”，这是还原而不是合成。所谓的“拆除”是指“拆除由笼罩在土著土地上的一些概念、偏见和话语组成的“覆盖物”，并将其恢复到“分子”状态(或“物质”状态)。所谓的“编码”就是重新编织新的地方文化“符号”，这些符号曾经被重新变成了材料，它不再是一个概念，而是一种模式。”

简而言之，张宁所谓的“拆解”并不是将整个研究对象割裂开来，也不是后现代主义下的虚无主义(“后现代主义”是一个哲学和历史的范畴，这里不再着重讨论和介绍)。鲍德里亚称后现代主义是一个虚无主义的时代。后现代主义的基本理解在于非中心意识和多元价值取向，片面强调相对主义和个人主义。虚无主义是怀疑论哲学的一个范畴。虚无主义强调只有个人感知的东西才是有意义的，其他一切都是虚无，并且排除了科学知识。它不是推翻或重新论证以前已被承认和论证的各种概念(如费孝通老师在上文中定义的“熟人社会”、“差序格局”和“非诉讼社会”等术语)。事实上，恰恰相反，我认为张宁是基于费孝通《乡土中国》的许多抽象概念。