harmless怎么读(Wealthgapsareharmless)

"资本主义固有的缺点是不平等地分享祝福；社会主义的固有美德是平等分担痛苦”.

从我还是个孩子的时候起，罗宾汉和所有人都是兄弟的英雄故事就一直引起我的怀疑。罗宾和单良的英雄们因抢劫富人以支付穷人而受到赞扬，因为践踏法律是规则，他们有自己的方式。我会问，”有钱人做了什么值得这样的事情？”当我们试图通过税收来解决日益扩大的贫富差距时，我们今天会问自己同样的问题。税收是一种较为温和的财富再分配方式，但或多或少具有相同的性质。

争论已经持续了几个世纪，我发现自己从一个观点摇摆到另一个观点。经过仔细考虑，我终于能够把我的手指放在这件事上。问题不在于我们应该如何缩小贫富差距，因为这不是我们的目标。财富差距是完全无害的，即使是最大的差距。我不在乎一个亿万富翁比我多多少钱，只要我对自己的生活感到舒适，只要我有饭吃，有房子住，有受教育的机会和安全感。我敢肯定，大多数中产阶级不会在乎来自上层阶级的人有多富有。也许我们可以感觉到一丝嫉妒，但是贪婪是我们人类的天性，没有什么可以太当真的。所以这里真正的邪恶不是差距，财富的数学范围，而是未满足的基本需求。贫困造成了所有的伤害。

相反，解决贫困是我们需要关注的。满足基本需求是这里的真正目标。我认为我们应该通过把所有下层阶级转移到中产阶级来消灭下层阶级。你可能会问，如果下面什么都没有，中产阶级怎么可能还是"中产阶级“？当我谈到"上""中"或"下"时，我不是指它在垂直尺度上的相对位置。我说的是生活的状态。尤其是在中国，下层阶级可能是一个年收入几百元的农民，午餐吃大豆和大米。中产阶级是像我这样的人，拥有所有的必需品，有时只能买得起奢侈品。比方说，有一天中国所有的农民都变成了中产阶级，那会让我觉得自己像个农民吗？我对此表示怀疑。

你可能会说，嘿，别骗我！如果我们要解决贫困，所有的钱从哪里来？尽管税收。我们回到起点了吗？劫富济贫？有点，但不完全一样。我们都知道财富是不变的，让穷人变得更富必然意味着让富人变得更穷。但是我们的目标是解决贫困，在这个过程中，我们在一定程度上缩小了贫富差距。贫富差距的缩小只是解决贫困的结果，仅靠它本身永远不是目标。有区别，我会解释的。

解决贫困是一项有充分理由的行动，对所有人都有利。当很大一部分人口处于极端贫困状态时，社会就非常不稳定。一旦底层饲养者意识到他们所有的路都被堵住了，他们就会反抗，并在社会中"干"他们的路，造成不必要的损害。政府有责任向这些愤怒的人提供必需品来安抚他们。如果富人能想清楚，他们会很乐意纳税来支持政府。从长远来看，这是为了更大的利益。因为一旦骚乱爆发，世界陷入彻底的混乱，富人就无法维持他们的财富，在丛林伦理下，他们可能会做得很差。就像宪法一样。公民自愿放弃一些自由来换取保护和安全。富人为了降低失去财富的风险会做出一些牺牲。因此，我们出于合理的原因解决贫困；这与公平无关。

缩小贫富差距和仅仅为了平等而重新分配财富是完全不同的。平等从来不是政府的责任，因为从富人那里拿东西给穷人不是英雄行为，而是海盗行为。这种行为是不能容忍的。我奶奶出生在一个地主家庭；他们通过给农民一部分收入来雇佣他们耕种土地。共产党不能忍受这一点，他们决定重新分配土地和财富。我奶奶和她的全家被剥夺了一切。他们甚至没有准备过冬的毯子。我的曾祖父因为是地主而被处死。家里的其他人去街上乞讨了。这是一个悲伤的故事。富人不是罪人；他们只是现实生活中象棋比赛中更好的玩家。我看不出抢劫他们以便每个人都能平等应该被允许。

此外，绝对平等是不可能的。即使有一天每个人都有同样数量的硬币，那长相呢？有些女孩比其他人漂亮，有些男孩比其他人可爱，这公平吗？不，如果我们想要平等，我们要做什么？政府应该通过一项法律允许我们往他们脸上泼硫酸吗？