两个领导要求我站队怎么办(当我在站队时，我在想些什么)

很久以后，当我想选择演讲营的时候，当我急于准备举旗讨伐的时候，我总会想起这句话。

在毕业典礼上，花了我三年时间的语文老师上台做了毕业演讲。当她骄傲而慷慨激昂地说：“我的母校是一个我可以说一万遍坏话的地方，但我不允许别人说一句坏话。”那时，每个学生都情不自禁地欢呼，因为他们有强烈的归属感。

当时我没有鼓掌。

我知道这句话隐含的意思：你在这所学校，你比别人更了解学校本身。因此，你口中的“坏”只是一句戏弄的话，比如老师的口头禅。你可以把它当作一个笑话，但这并不意味着别人可以理解为：“这个老师不够好。”因为那不是真的，你必须反驳它。

我曾经和我的朋友讨论过一个话题：据说一个外国人做了一个调查，结果显示中国书籍的阅读率不高。我的朋友说，“他怎么能这样做？他有什么资格调查中国人的阅读情况？”我好奇地问，“即使他的调查结果相当准确，你还认为他做错了什么吗？”他似乎没有结论。她兴奋地说：“中国不好是中国自己的事。”即使是真的，我们也只能自己说。如果我见到他，我必须当面反驳他。"

如果有人对我说，“你的母校是垃圾。”我一定要反驳它。毕竟，它有自己的荣耀和骄傲，我遇到的所有老师都有良好的标准。绝对没有理由被贬为垃圾。但如果他告诉我：“你和一所著名的学校相比还是有差距的。”我想我真的没什么可说的。即使我多次争论我们的入学率，我们的教师队伍中确实有许多优秀的人才。我甚至不能用我自己的话来弥合这两所学校之间的差距。我能做的就是尽可能地恢复我所知道的事实，告诉他们我的母校真的在进步。当然，至于别人会不会听我的，那是另一回事了。

我不想一直维持我的学校，因为我爱它。我不想忽视母校的所有缺点，因为我很感激它。我不想被迫偏袒任何一方，所以在那个时候，当整个礼堂充满了兴奋时，我看着我的老师，没有鼓掌。

我想当我们带领团队时，我们非常激动。我们找到了一个想法相似的团队，并证明了我们没有什么不同，尤其是团队中的人越多，我们就越强大。甚至连说话的语气都变得铿锵有力，因为我们坚信，如果我们大声呼喊，不可避免地会有一个支持命运力量的声音。

我们很少考虑偏袒哪一方的行为代表了什么，它会给我们带来什么。

“偏袒一方”的行为似乎总是走向极端。由于团队数量越来越多，人们的共同点越来越少，所以简单而粗鲁的“共识”变得引人注目，并最终成为标准。当每个人都在谈论一个公众人物的时候，如果你对他表现出一点好感，即使你不主动加入任何一个派系，你也很可能被别人贴上“支持者”的标签，然后这个派系中的其他共性就会附着在你身上。

或者我们总是和和自己有相同观点的人在一起，这不可避免地会让我们认为自己是对的。相反，那些不同意我们观点的人都是白痴。

我曾经开玩笑说：“《乌合之众》是在说每个人都是白痴。”

事实并非如此，因为勒庞不是在骂“大家”，而是他真正想骂的是“群众”。

他说：“在群体心理学中，原本优秀的智力被削弱了，这就导致了群体中每个人的个性的弱化。同质化吞噬了绩效的异质性，最终无意识的品质决定了团队的智慧。”

勒庞在指出真相时总是犀利无情。他不考虑其他因素，也就是说，他否认和否认。他以坚定的语气得出结论，这使人不由自主地想屈服。然而，如果勒庞的想法被完全接受，无疑会有另一堆“群众”。他说领导者有三种动员方法，即主张、重复和感染，这三点也是勒庞在书中的最大特点：他断言：“可以说，掌握一些无用的知识是人们造反的唯一途径。”他还重申“群众只有非常普通的素质.而质量只有最低甚至更高。”

大脑是空的，所以很难形成一个全面的、相对客观的认知。黑色或白色成为解决问题的标准。面对热点事件，我们应该首先判断对错，然后试着证明我们的判断是有道理和说服力的。——让每个人都信服，而且没有人反对：这可能是因为大脑是空的，只知道如何站在哪一边。

大脑是空的，所以它缺乏独立思考的能力，所以你只能让自己被舆论淹没。哪个政党声音高，哪个政党让人觉得更“政治正确”，哪个政党更神秘或更叛逆，所以你会毫不犹豫地站在一边，穿别人的衣服和贝壳来炫耀你的意识形态优势：这可能是因为大脑是空的，只能站在一边。

我总觉得生活中许多看似微小的差异和争论背后隐藏着巨大的理论体系和对问题的深刻思考，就像我和朋友之间的小讨论一样。一个外国人做了一个关于中国人的调查。他的目的是什么？这项调查背后有什么政治意义吗？他的调查方法科学吗？他做了更多的研究吗？他根据这次(或这些)调查得出什么结论了吗？如果是，这些结论有价值吗？我们做过这样的调查吗？进一步看，外国人和外国媒体有资格调查中国的社会问题吗？当各种问题都没有得到回答时，我开始争论这个人的行为是对还是错，因为我的大脑是空的，只知道如何站在哪一边。在不知道因果关系的情况下，根据我们的讨论，我们断言我和我的朋友们是否爱国，但我们的大脑是空的，我们只会偏袒一方，因为似乎更多的争论可以以“如果你这样做，你就是不爱国”的断言结束。

汤因比曾经说过：“我们必须放弃这样的幻想，即某个特定的国家、文明和宗教，因为碰巧属于我们，就以它为中心，认为它优于其他文明。”

如果我必须站在一边，我必须明白我为什么站在一边，并不断思考我的观点是否走极端，我的眼睛是否太窄。如果我们偶然遇到另一个阵营的人，也许我们可以坐下来冷静地表达我们的观点。最后，我们挥挥手，继续走向我们自己的团队。

-

我的逻辑真的很疼！