梁山最不服宋江的人(透过宋江看政局)

《水浒传》年，108名勇士最终完成了北伐，失去了72名将军。36个人中有些人回家了，有些人因病离开了队伍。宋江和李悝在喝了毒酒后死去。吴勇和华荣被吊死在坟墓前。这一悲剧结局的原因和农民起义的结果是什么？

有人说：“是昏庸的朝廷招兵买马，让他们讨伐方腊和天狐。”目的是削弱他们。在三分之二的英雄死亡后，他们有足够的力量摧毁剩余的英雄。难道蔡京、高俅等奸臣不是在打这样的算盘吗大错特错。正是腐败的朝廷引发了宋江起义。如果政治是明确的，怎么会有起义呢？因此，这种观点是完全站不住脚的，起义失败一定有另一个原因。

在我看来，起义的命运在宋江的驾驭下被扭转了。从那时起，宋江开始失去他的军队，起义被逐渐镇压，他不知道，最终被完全歼灭。起义失败的根本原因是宋江的问题。在我看来，他的心态有问题。他打着劫富济贫的旗号进行非法的强盗式抢劫，同时，他对法庭感到内疚和不安。这种负罪感毁了许多勇敢者的生活！“忠于朝廷”，多么讽刺的话！既然你已经逼自己上了梁山，你可以简单地推翻这个腐败的朝廷；既然你感到内疚，就不要聚义，接受愤怒地杀死阎婆惜的惩罚。宋江必须有这两种心态，但他没有做这两种心态应该做的事情。出于这种矛盾的心态，他无视所有人的反对，决定利用他们。由于宋江的变态心态、优柔寡断和“忠臣”的名声，为这次起义埋下了祸根。当宋江决定招安时，他确实对招安有些抵触。鲁申智很聪明：“这不管用！然后我说再见，明天我会去找一个一个。”追求的非理性在于当时宦官当权，这不仅没有实现宋江的野心，而且限制了他的自由。这一点，宋江怎么想不到？你不能听别人的建议吗？为什么他胆怯的时候不想想唐朝，不想想周武王的感觉，不想想元末明初的起义？选举宋江为领导人似乎是错误的。他有勇无谋，不妨选择活捉史文恭的卢俊义为领袖。即使他下一步如何“智取”，如何“大破”，都是相反的！这一举动是如此愚蠢，以至于所有接下来的努力都是消极的！

因此，根据以上分析和论证，最终得出结论：农民起义失败的主要原因是宋江，而不是当时的朝廷。推荐宋江做梁山泊的领袖是错误的，提倡招安更是错误的！虽然也有像鲁这样的智者站出来向宋江指出他们的非理性和可能的后果，但他们无法阻止他们，因为他们的力量太弱，没有更多的人积极响应。主要原因在于宋江，但其他没有站出来指责宋江的人应该为这一悲惨结局承担责任。