8p一开话筒就外放(从“外放”想开去)

事实上，这种悲伤与童年以来对“苦难”的抵抗是一脉相承的。我不是不愿意吃苦，但是在明显改善条件的同时自找麻烦的行为总是让我特别生气。就像我以前在大同实习时一样，我并不认为在野外每天吃馒头、火腿、香肠和黄瓜太多，但我无法忍受所谓的食物改良，即每天在酒店食堂吃羊肉杂碎汤、饺子和重复的菜肴。至于发展过程中的其他默认范式，我仍然认为它们是荒谬的逻辑，已经赢得了别人的不理解甚至嘲笑。就像我在有空调的房间里感觉不舒服一样，但我被归类为“全民的敌人”，我真的无法忍受关窗户和不清洗空调留下的恶心气味，与夏天的蝉和汗水相比。就像我不认为乘坐G349比乘坐Z49好一样，乘坐一天高速列车显然同样困难，在这个梦里没有必要不急着挖10个小时，节省一些资金总是能给人一点放松的感觉，尽管说这些没有收入是没有用的。因此，快车或直达列车(普通速度和快车的座位不多)不一定比高铁或子弹头列车差多少。因此，给我留下深刻印象的绰号是抢劫局，第二抢劫局和他们的兄弟。

因此，这涉及到主题中提到的向外释放问题。目前，网络社区的主流观点显然是批评对外发布，地铁和高铁也正在酝酿或已经出台相关法规来限制对外发布。当然，另一方面，高铁已经与颤音合作，所以官方对外发布不是对外发布。如果我们从模型上看，向外释放应该代表嘈杂的极端，而相反的是沉默。如果我们不先从逻辑层面来分析它，它当然不需要保持沉默。只要人们还活着，他们总是会制造一点噪音。更重要的是，在公共场合很难避免聊天。既然可以说在外面玩耍会扰乱公共秩序，我当然可以说情侣拥抱是不雅观的，所以也应该禁止接电话，地铁电视也是禁止播放的。最终，甚至地铁广播都无法完成。当然，这种推理是相当强盗的。事实上，核心就是缺乏衡量标准的荒谬。当然，有些人会说大声说出来是令人厌恶的，应该可以小声说出来，所以什么叫做大声和小声，这也是有活力的吗？这不是一个放之四海而皆准的方法。公共场所只能履行他们的宣传责任，说禁令总是会引起人们的不满，并且说它不比你的禁令更响亮更舒服？此外，真正想把它公开的人似乎并不关心法规写了什么，现在依然如此.

以地铁为例，我们谈到了公共密闭空间，所以有些人不得不说，我不能把它放在宿舍外面。具体到宿舍环境，真的很容易在安静和吵闹之间建立起对立，但问题是，既然两者是对立的，那么我就没有他，那么为什么我们要对付喜欢安静的人而不是喜欢吵闹的人呢？我想起了我在今天的会议上听到的一个例子。只要公园绿地的建设相对合理，如果绿地的使用本身似乎要进行投票，就很难获得大量的反对票。然而，记者也指出，公园绿地也造成了潜在的安全问题，女性下班后通过这样的绿地是比较危险的。所以也许有人反对。如果你不穿绿色空间，你就不能绕过小路吗？这显然是多数人暴政的逻辑。为什么人们必须绕道而行？因此，在那天，我的一群朋友吐出了这个话题，我无缘无故地对此很反感。这是一个两极的事情。为什么你能站在道德的制高点上？当面说点什么。从中立的角度来看，最终的解决办法只能是双方之间的一种和解。一方压倒另一方真的公平吗？当然，如果你不牺牲自己的舒适并害怕麻烦，这毕竟还是一个好答案。当然，我也有反驳的自由。像提问一样打问号也让我有点无聊。毕竟，我有时以回应别人为乐。

保持安静是公共秩序和良好习惯吗？自习室和图书馆可以理解，但其他人似乎并不排除喜欢安静的人已经掌握了说话的权利，甚至戴耳机已经成为年轻人中日益增长的趋势。这种宣传中有耳机制造商的阴谋吗？这可能不是真的，但似乎有相当多的交通事故是由耳机走在祭坛上造成的。在大街上用耳机听音乐更好。那些把戴耳机当成习惯并以此为标准的人真的愿意在走路时摘下耳机吗？我深感怀疑和担忧，但交通部门还能颁布禁止在路上戴耳机的规定吗？这难道不是地铁禁令的逻辑吗？戴耳机当然是道路交通中的定时炸弹。所以，别在街对面穿？这条规则要写多久？

所以回到我自己的主观观点，这种趋势或多或少给了我一种压迫感，因为我从童年得到的信息是，戴耳机对我的听力有害。如果我考虑耳机和在外面播放的矛盾，它几乎扼杀了我在无聊的驾驶中听歌的权利，这让我更加窒息。因此，哪里有压迫，哪里就有反抗。我只能写一篇这样的废话来表达我的烦恼，当我想到它的时候，我只是觉得被憎恨。当然，我能理解其他人也被吵闹的邻居惹恼了。这篇文章甚至可能有点伤人。如果你真的这么认为，我在这里道歉。毕竟，我总是举着把事情做好的旗帜。